联通用户应谨防话费被内盗在选择无线通讯服务的方式中，由于本人不是商人，电话的使用率基本上为零，主要为了与家庭人员连系所用之，所以才精打细算地选购了联通15629080963的无线通讯服务。这样每月只需固定六元的来电显示费而不带有其它任何固定的消费方式（武汉市本地通话费为每分钟0.28元）。当个人帐户内还存有7.2元的费用时，也就是在足以可供今年元月份的使用时间内却遭到无情的中断服务（本月八日时才发现被停机）。经查，属欠费所至。在细查去年12月份的消费清单中所显示的结果为：有主叫16次（被叫均为自家）的通话纪录，共计费用为7.2元。这样的结果不得不令我大为震惊！因为，本人根本无需用以手机为主叫的方式与自家人通话。显然，自家“坐机”的所耗费用远比手机低（“铁通”每次三分钟内只需0.2元），其采用的方法十分简单有效即：毎当拨通自家号码响三饷后即刻挂断，随后再由“坐机”主叫，象这样十分省钱的方式自然也必然就会形成一种固定的生活习惯。显然这次是遭遇人为地做了手脚被讹诈了！
随即与联通客服举报及其明确地指出上月7.20元的通话费纯属是无中生有的消费帐单。也重复了以上所描述的问题和理由。第二天，由联通负责人回答并指明此项收费（机房设备正常无误）属正常计费，属该机主正常消费，如有产生任何质疑的地方必须拿出能证明不是本机主所为的证据来方可认帐。 当我严厉地指岀，在去年那九月份所出现的莫须有的短信费及其类似这次无中生有的通话费不是在沒索取你这所谓的证据而返还了那笔五角钱又该作何解释？对方的回答是：那是因联通“人性化”的服务乃“慈善”所致。令人意外也令人意味深长的是这次还是能继续地“慈善”下去，照样也还是可以返还该笔费用的！随即问我表态。于是我强调地指出当问题还在不明朗之时又能谈出什么的要求？结果就是如其返还费用是可以的，但要弄清来龙去脉的事实真象却沒门，真乃怪哉也！以上内容担保绝对地真实无误，本人此时暂缓予以评判，至于最后该当于何定夺，理应交由网友点评与指导为妥。根据以上的案例望着重讨论当人为的出现了无中生有的消费帐单时，消费者该当如何取证。当在难以取证时又该如何维权。 拜谢了！
联通用户应谨防话费被内盗
在选择无线通讯服务的方式中，由于本人不是商人，电话的使用率基本上为零，主要为了与家庭人员连系所用之，所以才精打细算地选购了联通15629080963的无线通讯服务。这样每月只需固定六元的来电显示费而不带有其它任何固定的消费方式（武汉市本地通话费为每分钟0.28元）。当个人帐户内还存有7.2元的费用时，也就是在足以可供今年元月份的使用时间内却遭到无情的中断服务（本月八日时才发现被停机）。经查，属欠费所至。在细查去年12月份的消费清单中所显示的结果为：有主叫16次（被叫均为自家）的通话纪录，共计费用为7.2元。这样的结果不得不令我大为震惊！因为，本人根本无需用以手机为主叫的方式与自家人通话。显然，自家“坐机”的所耗费用远比手机低（“铁通”每次三分钟内只需0.2元），其采用的方法十分简单有效即：毎当拨通自家号码响三饷后即刻挂断，随后再由“坐机”主叫，象这样十分省钱的方式自然也必然就会形成一种固定的生活习惯。显然这次是遭遇人为地做了手脚被讹诈了！
随即与联通客服举报及其明确地指出上月7.20元的通话费纯属是无中生有的消费帐单。也重复了以上所描述的问题和理由。第二天，由联通负责人回答并指明此项收费（机房设备正常无误）属正常计费，属该机主正常消费，如有产生任何质疑的地方必须拿出能证明不是本机主所为的证据来方可认帐。 当我严厉地指岀，在去年那九月份所出现的莫须有的短信费及其类似这次无中生有的通话费不是在沒索取你这所谓的证据而返还了那笔五角钱又该作何解释？对方的回答是：那是因联通“人性化”的服务乃“慈善”所致。令人意外也令人意味深长的是这次还是能继续地“慈善”下去，照样也还是可以返还该笔费用的！随即问我表态。于是我强调地指出当问题还在不明朗之时又能谈出什么的要求？结果就是如其返还费用是可以的，但要弄清来龙去脉的事实真象却沒门，真乃怪哉也！
以上内容担保绝对地真实无误，本人此时暂缓予以评判，至于最后该当于何定夺，理应交由网友点评与指导为妥。根据以上的案例望着重讨论当人为的出现了无中生有的消费帐单时，消费者该当如何取证。当在难以取证时又该如何维权。 拜谢了！