贵阳
北京
成都
杭州
三亚
东莞
苏州
上海
深圳
天津
济南
西安
南昌
大连
石家庄
长沙
广州
南宁
沈阳
长春
宁波
昆明
青岛
常州
海南
重庆
无锡
郑州
合肥
南京
佛山
武汉
更多城市
鞍山
北京
保定
北海
包头
蚌埠
成都
长沙
长春
常州
重庆
东莞
大连
大庆
福州
佛山
广州
桂林
贵阳
赣州
杭州
海南
合肥
哈尔滨
衡水
湖州
淮安
惠州
衡阳
邯郸
呼和浩特
更多城市
济南
吉林
江门
嘉兴
济宁
江阴
九江
昆明
昆山
廊坊
兰州
洛阳
聊城
临沂
连云港
柳州
乐山
马鞍山
绵阳
南昌
南宁
宁波
南京
南通
青岛
秦皇岛
泉州
三亚
苏州
上海
深圳
石家庄
沈阳
绍兴
汕头
宿迁
天津
唐山
太原
泰州
厦门
更多城市
无锡
武汉
威海
潍坊
西安
厦门
徐州
烟台
扬州
银川
郑州
珠海
舟山
更多城市
首页
新房
本月开盘
热门楼盘
本月交房
楼盘新动态
特价房
楼盘导购
新房排行榜
知名学校
购房知识
看房团
特价房
二手房
在售房源
业主房源
特价房
找小区
找学校
找经纪人
找别墅
查成交
二手房排行榜
法拍房
我要卖房
直播看房
租房
在租房源
个人房源
整租房源
合租房源
别墅房源
租房知识
免费发布出租
查房价
装修家居
家装案例
装修效果图
装修攻略
家居圈
家居资讯
建材店铺
免费设计
免费验房
装修报价
商铺写字楼
写字楼出租
写字楼出售
写字楼新盘
写字楼楼盘
商铺出租
商铺出售
商铺新盘
商铺楼盘
海外房产
澳大利亚房产
新加坡房产
马来西亚房产
泰国房产
日本房产
阿联酋房产
资讯
房产快讯
房产问答
房产知识
房产圈
百科
直播看房
地产数据
房产交易
土地市场
研究报告
物业数据
数据商城
更多
土地
产业
中指云
地产数据
土地市场
研究报告
百城价格指数
地产文库
数据商城
业主论坛
精华帖
装修论坛
购房圈
VR全景看房
加盟房天下
更多服务
开发云
土地云
经纪云
登录
立即注册
我的房天下
特价房
我的房产圈
退出
房天下
>
贵阳业主论坛
>
香港城
>
开征物业税要改革不要革命
上一页
|
1
|
/
1页
go
主题:
开征物业税要改革不要革命
黔龙出山
发表于
2006-02-21
进微信群讨论
王义伟
“改革”与“革命”是两个完全不同的概念。在房地产领域,从2005年3月开始,中央和有关部门连续出台了一系列调控措施。这些都是改革措施。但是,当物业税这个概念被有关方面频频提及时,笔者却感觉到了革命的味道。
之所以有这样的感觉,是有原因的。
第一,物业税的基本概念,很多人没有搞清楚。
据新浪网的调查统计,41.08%的被调查者不清楚物业税的概念,另有18.01%的人表示从没听说过这一概念。如此多的人不知道物业税是怎么一回事,至少说明这个税种没有推广的群众基础。
我们可以拿另外一个例子进行比较。将养路费改成燃油附加税,是一个争论多年的话题。这个事情,绝大多数车主是知道的,而且,在燃油附加税没有出台之前,车主们仍在自觉缴纳养路费。
反过来说到物业税。这个税种是从哪个税费演变而来,我们无从知晓。不少公开的信息隐约暗示,这是土地出让金演化而来。问题是,这样的暗示,没有得到官方的认可。
这种不认可,一方面说明这个税种不成熟,另一方面,也说明这里面隐含了非常大的想像空间和操作空间。
第二,物业税的真正目的让人生疑。
有专家认为,目前的房地产税收体系,最主要的问题是交易环节的负担偏重而保有环节的负担偏轻,造成民众买不起房,买得起房的人养房成本又过低,不利于实现人人有房住的社会目标。这是开征物业税的重要原因之一。照这样的逻辑,开征物业税,是有利于民众减轻负担的。甚至有观点认为,如果开征物业税,房价将会降低25%。但也有人认为,开征物业税,房价不但不会降低,还是升高。
还有一种观点非常尖锐,认为物业税实际上是某些城市尤其是一些发达地区的城市,政府已经将土地基本出让完毕,当地政府已经很难再从土地出让中获取巨大的利益,只有通过物业税的征收才能维持从土地上不断地获取利益。
在笔者看来,开征物业税是否能降低房价、减轻消费者负担,至少消费者本身并不清楚,也很难在短时间内作出正确判断。但是这样一个税种的推出,至少对房产商有好处,则是很多专家学者赞同的观点。
因为以上两点,开征物业税,革命的色彩多了一点,改革的色彩少了一点。革命是有破坏性的。在目前的状况下,物业税革命所造成的伤害,最有可能转嫁到消费者头上。
我们应该跳出物业税这个怪圈,从保证房地产健康稳定发展的角度,探讨房地产税费改革的路径。
首先应该找出房地产市场的主要问题是什么?
这两年,房产商被部分专家学者和舆论骂得狗血喷头。部分房产商为富不仁,确有其事。但是,在笔者看来,房地产市场之所以问题丛生,根本原因在于地方政府。
地方政府热衷于房地产开发,有两方面原因:部分官员和公务员,有中饱私囊的机会;不断攀升的地价让地方财政收入很充实。
这里面最大的问题,就是长达50年或者70年的土地出让金,被一次性收走了。其结果,当某一届政府将地卖光之后,下一届政府无地可卖,财政收入将大幅度缩减。
这才是问题的关键。
几年前,就有专家建议,土地出让金要按年缴纳。这样一来,至少有三方面的好处:其一,房地产开发的成本下来了,房价会有所下降;其二,地方政府收入减少,一方面惠及下一届政府,另一方面对土地开发的热情就会减弱,就会将更多的精力真正放在发展经济上;其三,按年缴纳的土地出让金,转移到消费者头上,也会让消费者更加理智地买房。
笔者的建议更具体:先将土地出让金改成年金,年金再改成年税,然后再改成物业税。传承有序,岂不顺理成章。
笔者不清楚的是,这样一种简单有效,堪称金玉良言的建议,一个改革建议,为什么没有人采纳。反倒是云山雾罩、让人摸不着头脑的物业税,一个带着革命色彩的税种,让有关方面和专家学者这么起劲。
一步一步来,是改革;一步到位,是革命。
改革者办实事。革命者中间,难免有人浑水摸鱼。
上一页
|
1
|
/
1页
go
“改革”与“革命”是两个完全不同的概念。在房地产领域,从2005年3月开始,中央和有关部门连续出台了一系列调控措施。这些都是改革措施。但是,当物业税这个概念被有关方面频频提及时,笔者却感觉到了革命的味道。
之所以有这样的感觉,是有原因的。
第一,物业税的基本概念,很多人没有搞清楚。
据新浪网的调查统计,41.08%的被调查者不清楚物业税的概念,另有18.01%的人表示从没听说过这一概念。如此多的人不知道物业税是怎么一回事,至少说明这个税种没有推广的群众基础。
我们可以拿另外一个例子进行比较。将养路费改成燃油附加税,是一个争论多年的话题。这个事情,绝大多数车主是知道的,而且,在燃油附加税没有出台之前,车主们仍在自觉缴纳养路费。
反过来说到物业税。这个税种是从哪个税费演变而来,我们无从知晓。不少公开的信息隐约暗示,这是土地出让金演化而来。问题是,这样的暗示,没有得到官方的认可。
这种不认可,一方面说明这个税种不成熟,另一方面,也说明这里面隐含了非常大的想像空间和操作空间。
第二,物业税的真正目的让人生疑。
有专家认为,目前的房地产税收体系,最主要的问题是交易环节的负担偏重而保有环节的负担偏轻,造成民众买不起房,买得起房的人养房成本又过低,不利于实现人人有房住的社会目标。这是开征物业税的重要原因之一。照这样的逻辑,开征物业税,是有利于民众减轻负担的。甚至有观点认为,如果开征物业税,房价将会降低25%。但也有人认为,开征物业税,房价不但不会降低,还是升高。
还有一种观点非常尖锐,认为物业税实际上是某些城市尤其是一些发达地区的城市,政府已经将土地基本出让完毕,当地政府已经很难再从土地出让中获取巨大的利益,只有通过物业税的征收才能维持从土地上不断地获取利益。
在笔者看来,开征物业税是否能降低房价、减轻消费者负担,至少消费者本身并不清楚,也很难在短时间内作出正确判断。但是这样一个税种的推出,至少对房产商有好处,则是很多专家学者赞同的观点。
因为以上两点,开征物业税,革命的色彩多了一点,改革的色彩少了一点。革命是有破坏性的。在目前的状况下,物业税革命所造成的伤害,最有可能转嫁到消费者头上。
我们应该跳出物业税这个怪圈,从保证房地产健康稳定发展的角度,探讨房地产税费改革的路径。
首先应该找出房地产市场的主要问题是什么?
这两年,房产商被部分专家学者和舆论骂得狗血喷头。部分房产商为富不仁,确有其事。但是,在笔者看来,房地产市场之所以问题丛生,根本原因在于地方政府。
地方政府热衷于房地产开发,有两方面原因:部分官员和公务员,有中饱私囊的机会;不断攀升的地价让地方财政收入很充实。
这里面最大的问题,就是长达50年或者70年的土地出让金,被一次性收走了。其结果,当某一届政府将地卖光之后,下一届政府无地可卖,财政收入将大幅度缩减。
这才是问题的关键。
几年前,就有专家建议,土地出让金要按年缴纳。这样一来,至少有三方面的好处:其一,房地产开发的成本下来了,房价会有所下降;其二,地方政府收入减少,一方面惠及下一届政府,另一方面对土地开发的热情就会减弱,就会将更多的精力真正放在发展经济上;其三,按年缴纳的土地出让金,转移到消费者头上,也会让消费者更加理智地买房。
笔者的建议更具体:先将土地出让金改成年金,年金再改成年税,然后再改成物业税。传承有序,岂不顺理成章。
笔者不清楚的是,这样一种简单有效,堪称金玉良言的建议,一个改革建议,为什么没有人采纳。反倒是云山雾罩、让人摸不着头脑的物业税,一个带着革命色彩的税种,让有关方面和专家学者这么起劲。
一步一步来,是改革;一步到位,是革命。
改革者办实事。革命者中间,难免有人浑水摸鱼。